sábado, 26 de junio de 2010

Entendiendo al narco en México

 

Manuel Velásquez
junio / 2010

  

El narcotráfico es parte de nosotros, queramos o no. Es como el hermano feo, aquel del que renegamos, pero que de una u otra forma nos sigue con su sombra y nos acosa. Nos envuelve y definitivamente nos ha cooptado. La sociedad mexicana, en todos sus niveles y estratos sociales, tiene una relación con esta cultura de lo prohibido, misma que, hay que aceptarlo, tiene cierto aire de romanticismo, cierto olor a gloria en el que las mieles del dinero se hacen más que presentes.

 

Corren mil y un historias del narcotráfico en el norte del país, en estados como Durango, Sinaloa, Chihuahua, las Bajas, etcétera. Se le pregunta a un niño que quiere ser de grande y la respuesta que muchos dan es: "quiero ser narco". Esto nos lleva a cuestionarnos seriamente acerca de lo que estamos haciendo bien o mal como sociedad. Nos lleva a escarbar en lo más hondo de nuestra 'psique' y preguntarnos: ¿cómo es que esta cultura ha florecido tanto? ¿Por qué un niño en vez de querer ser policía, bombero, astronauta, prefiere ser 'narco'?

 

El narcotráfico en México no surgió de un día para otro, no se hizo por generación espontánea, y mucho menos se popularizó tan rápido como se cree.

   

SURGIMIENTO DEL NARCOTRÁFICO

El origen del narcotráfico se da desde antes de la época de la prohibición que se impuso en los años 20 del siglo pasado. Se puede rastrear el tráfico de narcóticos con fines terapéuticos, principalmente de opio en los círculos chinos.

 

Sin embargo, cuando se prohibió el cultivo y comercialización de la mariguana y de la "adormidera" -nombre con el cual también se le conoce al opio-, en 1929 los campesinos y comerciantes comenzaron a acaparar el mercado, principalmente en las zonas de Durango, Sonora, Sinaloa y Chihuahua. Los sinaloenses fueron quienes mayor impacto en el mercado tuvieron. Su ingreso era espontáneo, ya que la demanda no era mucha y el valor del narcótico era relativamente bajo.

 

Con la llegada de la Segunda Guerra Mundial, el mercado de los opiáceos se incrementó, ya que de éstos se extraía la morfina, sedante muy utilizado para los heridos de gravedad. Esto generó la consolidación de los traficantes de narcóticos. Además, esto trajo consigo el apadrinamiento de los políticos y burócratas a los comerciantes de estas sustancias.

No obstante, pocas personas que se dedicaban al tráfico de narcóticos hablaban de su actividad y no dejaban un testimonio escrito, ya que en su mayoría eran personas que jamás habían pisado un aula. Por ello, no hay mucha información acerca de estos primeros años, por lo que es difícil hallar una explicación plausible en este periodo.

Con todo, en los años cincuenta los narcotraficantes colombianos comenzaron a incrementar su producción de cocaína. Esto hizo que los traficantes mexicanos llegaran a acuerdos con ellos para determinar ciertas rutas terrestres. Los colombianos, por su parte, comenzaron a abrir rutas a través del mar.

 

LAS TRANSFORMACIONES DEL NARCO MEXICANO

 

Con la llegada de los años sesenta, el mercado de consumo se amplió de manera exponencial, dado que los principales consumidores se generaron en Estados Unidos. La guerra de Vietnam jugó un papel fundamental en expandir al nuevo mercado. Los soldados que iban a la guerra se volvían adictos a estas sustancias, en parte propiciado por el ejército americano y en parte por la región, ya que el clima era muy propicio para el cultivo de los enervantes.

 

Durante la guerra de Vietnam creció el afluente de veteranos de guerra adictos a alguna droga, principalmente a la heroína, cocaína y mariguana. Los que anteriormente eran simples campesinos que cultivaban algunas hectáreas de mariguana, se convirtieron en comerciantes especializados que cultivaban y al mismo tiempo abrían nuevas rutas hacia el vecino del norte.

 

Para los años ochenta los comerciantes se habían convertido en los grandes capos gracias a la exportación de la cocaína, droga muy demandada y también por la cual se pagaba una suma fuerte de dinero. Estos nuevos narcotraficantes serían acumuladores de enormes fortunas, lujos extravagantes y comenzarían a sentar las bases para la espiral de violencia que se vive hoy en día. Las pistolas las cambiarían por metralletas y armas de más grueso calibre para defenderse de sus enemigos.

 

De esta época es Rafael Caro Quintero, capo que se hizo famoso por haber destinado parte de su dinero al desarrollo de su tierra natal. Ese momento fue cuando se consolidaría el estereotipo del narcotraficante al estilo 'Robin Hood'. Esta sensación se acrecentaba con la persecución emprendida por el Estado a manos del ejército mexicano.

 

HACIA EL ESTADO ACTUAL DE VIOLENCIA

 

En los años noventa los narcotraficantes pasaron a ser verdaderos empresarios, tejían redes muy complejas de siembra, recolección, distribución y puntos de venta. Sin embargo, en esta época, el objetivo de los narcotraficantes ya no era solamente pasar la droga a los Estados Unidos, sino satisfacer al nuevo mercado de consumo que se había generado en México.

Esto hizo que el ícono del narcotraficante fuese un ideal muy alcanzable para la sociedad y para las nuevas generaciones. La tentación del dinero fácil se democratizó, por así decirlo.

Las nuevas generaciones de pequeños distribuidores, comenzaron a copiar las prácticas de los grandes capos. Y para mantener su 'statu' de vida requerían tener más compradores, por lo que comenzaron a tejer redes dentro de los centros educativos.

Durante el sexenio de Vicente Fox, para finales del 2005, según declaraciones del ex director del Cisen, Eduardo Medina Mora, el narcotráfico había cooptado ya las estructuras de policías municipales y gran parte de ellas estaba coludidas con los traficantes. En ese periodo de gobierno se registraron más de 7 mil muertes relacionadas con el crimen organizado.

Para finales del sexenio, los informes de inteligencia reportaban que la situación era preocupante y que el Estado se encontraba frente a un enemigo muy poderoso. Por ello se emprendieron las primeras acciones frontales contra el crimen organizado.

En 2005 la PGR informó que en México había siete cárteles principales: el Cártel de Tijuana, el Cártel de Colima, el del Golfo, el de Juárez, el de Sinaloa, el Cártel de Oaxaca y el Cártel del Milenio.

 

Para 2006 se calculaba que las ganancias del crimen organizado representaban el 1 por ciento del PIB, lo que significa 8 mil 500 millones de dólares de utilidades en la venta de drogas.

 

Las principales zonas de abastecimiento se registraban en Oaxaca y Guerrero, como los puntos que recibían producto de Colombia. En cambio, la península de Yucatán y Veracruz, recibían lo que procedía de Venezuela y Brasil. Por tierra, el principal punto de entrada era la región de Petén.

 

También para el 2006, el Cártel de Tijuana, controlaba el mercado de California en Estados Unidos, y el Cártel del Golfo controlaba la exportación hacia Texas.

 

A MANERA DE CIERRE

 

Esta revisión es, sin duda, solamente un breve acercamiento a la historia del narcotráfico mexicano. El estado actual de violencia y sumisión del Estado se explican de una manera mucho más profunda. La intención ha sido únicamente exponer algunos aspectos que pueden dar luces para comprender este flagelo que hoy seguimos padeciendo.

 

Se ha dejado de lado la relación entre el narcotráfico y el poder político formal. Y no hemos abordado este tema para no dar lugar a las especulaciones. La certeza de colusión entre poder político y narcotraficantes se encuentra tan extendida en el imaginario colectivo que resultaría infructuoso ahondar en ello sin bases firmes para hacerlo.

 

No obstante, es un hecho que el priísmo fue el elemento de cohesión que, si no dio forma a las bandas de narcotraficantes, al menos si contuvo su actuar por mucho tiempo. Al llegar el PAN al poder vimos el desbordamiento de la violencia de forma incontenible.

Hoy estamos en medio de una lucha contra la delincuencia que parece no tener fin. Menos cuando la Secretaría de la Defensa Nacional asegura que más de medio millón de personas se dedican a actividades relacionadas con el narcotráfico. Esta victoria cultural es un serio riesgo para la supervivencia de nuestro país. Y parece que la forma de la actual guerra contra el narcotráfico es insuficiente.

 

 

 


jueves, 24 de junio de 2010

¿Tiene Calderón la culpa de la violencia?

Esteban Zamora

junio / 2010

Ante la justificada inquietud de la sociedad mexicana a causa del furioso incremento de la violencia provocada por el crimen organizado, el presidente Felipe Calderón lanzó el pasado día 15 un mensaje de 10 minutos y medio que es necesario y urgente analizar y difundir para contribuir a resolver la apremiante necesidad de poner las cosas en su justo lugar.

Está claro, aunque muchos no lo quieran ver así, que la actual situación de terror no se deriva de una lucha entre el pueblo y el gobierno; parte de los que llevados por sus turbios intereses o por sus fobias personales alimentadas por la demagogia se ensañan en culpar al presidente de la República.

Calderón comenzó su mensaje recordando cómo las mafias criminales fueron evolucionando en su acción a partir de la mera exportación de drogas a Estados Unidos, hasta llegar a la rivalidad entre los mismos grupos de malhechores, las disputas sangrientas por el mercado y a convertirse en un abierto desafío a la autoridad, a las instituciones y a los ciudadanos pacíficos.

Esta situación se agravó a partir del año 2004, cuando Estados Unidos levantó la prohibición de vender armas de asalto a particulares, lo que dio a las bandas la oportunidad de proveerse de armamentos de terrorífico poder letal para usarlos en nuestro país.

Calderón señaló que esto rebasó a las autoridades de seguridad y justicia en algunos lugares, especialmente a las municipales y a algunas estatales, que fueron sometidas mediante el miedo o la corrupción.

En esas condiciones las bandas comenzaron a diversificar su actividad delictiva y a pasar a la extorsión, al secuestro de personas inocentes, al control del crimen en sus localidades, al cobro de cuotas de protección o derechos de piso a ciudadanos honestos. Era necesario, afirmó el mandatario, actuar con firmeza, porque "cuando el gobierno no actúa los criminales terminan sometiendo a las familias mexicanas a sus ambiciones y a sus caprichos".

El presidente detalló los objetivos de la Estrategia de Seguridad Nacional: 1. Operativos conjuntos, de carácter temporal, en apoyo a las autoridades locales por parte de las fuerzas de la federación, para darles tiempo y oportunidad para restablecer condiciones mínimas de seguridad; 2. Depuración y fortalecimiento de las policías y, en lo general, de las instituciones vinculadas con la seguridad y con la justicia; 3. Rediseño del marco legal para abatir la impunidad, y 4. Prevención y fortalecimiento del tejido social.

Consideramos que en este cuarto apartado la sociedad civil tiene un papel relevante a desempeñar y que ningún mexicano debe estar ausente de la participación decidida en esta lucha que nos concierne a todos, pues de lo que se trata es de erradicar una situación anómala que a todos nos afecta.

Como dijo Felipe Calderón: "Recuperar la seguridad no será tarea fácil ni rápida, pero vale la pena seguir adelante. Vale la pena porque así construiremos un país libre y seguro. De no hacerlo, dejaríamos a la sociedad en manos de nuestro enemigo común, que es el crimen, y en particular, el crimen organizado.

"Y quiero ser claro. La nuestra no es una lucha ni única, ni principalmente contra el narcotráfico. Es una lucha contra toda expresión del crimen organizado que afecta a los ciudadanos. Es una lucha contra quienes se apoderan por las armas de pueblos o comunidades y agreden a quienes ahí viven".

Resulta demasiado mezquino aprovecharse del comprensible dolor de las víctimas de la violencia y de sus familiares para querer hacer cargar al gobierno con la culpa de una situación generada en los tiempos en los que muchos de los actuales críticos estaban al frente de la conducción del país.

Puede, el que guste, negarle todas las virtudes que quiera al régimen actual, pero no se puede negar, por una parte, que con todas las imperfecciones reales o supuestas, frente a la amenaza del crimen y el desbordamiento de la violencia, el gobierno de Calderón ha mostrado la decisión y la valentía que estaban ausentes en quienes ahora lo censuran y, por otra parte, que en las circunstancias actuales de lucha contra la delincuencia, el pueblo y el gobierno son aliados naturales.

Actuar de otra manera es proceder con dolo, con perversidad, con estupidez o de plano, con franca complicidad con la delincuencia. Ni el resentimiento político por la derrota ni el oportunismo ante las presentes y las próximas coyunturas electorales justifican ese tipo de actitudes viscerales, inmaduras, hipócritas, malévolas y siniestras.

Es tiempo de que la multitud de mexicanos que han caído en la trampa del exceso de diatribas y la deficiencia de información abra los ojos. El presidente Calderón tiene serias reclamaciones que hacerle a su equipo de comunicación. A los mexicanos de a pie nos corresponde contribuir a llenar ese vacío y convencer a nuestros hermanos de que por su propio bien y el futuro de sus hijos se unan a esta cruzada de rescate y salvación nacional.

Si estás de acuerdo con las ideas aquí expresadas, envía este mensaje a tus contactos. Si quieres recibir el texto íntegro del mensaje del 15 de junio de Felipe Calderón, manda un correo a la dirección que se muestra abajo.

 

 

 



Papá... ¿pasado de moda?

Carla Mondragón

junio / 2010

En muchas ocasiones, en la televisión se muestran los estilos de vida que se practican en la sociedad. Si viéramos un show de los años 50 o 60, como "Hechizada" ("Bewitched") o "El Show de Donna Reed" ("The Donna Reed Show"), podríamos apreciar rápidamente el modelo familiar de la época: padre, madre e hijos.

El padre era mostrado como la figura fuerte de la familia, la autoridad, el que trabajaba y proveía para ésta, mientras la madre se quedaba en casa y entre los dos educaban a sus numerosos hijos.

En la actualidad, si prendemos la televisión, podemos darnos cuenta que aquel modelo se ha modificado. En los shows y programas se nos muestra a mujeres fuertes, independientes, que trabajan, que son profesionales y viven solas, además, su prioridad no es casarse.

De cierta forma, esto es una representación de lo que es nuestra sociedad actual. Gracias a la liberación femenina y a los movimientos por los derechos de las mujeres, la vida del sexo femenino ha dado un giro radical hacia la independencia, el trabajo y la libertad.

Pero, en los últimos años, el sentido de independencia y autosuficiencia femeninas ha llegado a los extremos: la figura masculina ha quedado marginada, incluso para lo que se pensaba que era indispensable: el tener un hijo.

Cada día más mujeres se enfocan en lo profesional, dejando atrás la posibilidad de tener una pareja y formar una familia. Y muchas de ellas, cuando aún se encuentran en edad fértil, buscan tener un hijo… solas.

El porqué de esto es fácil de contestar: las mujeres en esta situación son 100 por ciento autosuficientes, tienen recursos y han estado tanto tiempo solas, que ahora el convivir con una pareja resulta complicado, "de flojera" e innecesario.

Además, con el desarrollo de anticonceptivos y el manejo del tema del aborto se ha creado la idea de que la mujer domina la procreación.

Y sí, tal vez resulta fácil acudir a un amigo de mucha confianza o asistir a un banco de esperma –lo cual resulta erróneo desde distintos aspectos que no abordaremos–, pero un padre no es sólo un "donador", es parte importante e indispensable en la vida de un niño y si tiene un concepto sólido de familia, esto ayudará a su buen desarrollo.

Aunque se piensa que hombres y mujeres tienen "capacidades de padres" similares, también existen diferencias, de modo que padre y madre se complementan para hacer que la formación y educación de su hijo sea integral.

Una madre ayuda a su hijo en el campo emocional y un padre desarrolla su lado explorador, deportivo, de valentía y confianza en sí mismo.

Además, tanto mamá como papá pueden aportar diferentes puntos de vista al darle un consejo a sus retoños o al ayudarlos en algún problema, de modo que éstos se complementen.

Sin duda, el desarrollo de un niño y quien éste llegue a ser de grande en cuanto a su personalidad, valores y convicciones depende de ambos padres, que complementándose, lograrán no sólo crear otro ser humano, sino que éste sea una persona excepcional.

 

 

 



Los desvergonzados en acción

 

Diputados salen en defensa de sus santas vacaciones

 

Roberto José Pacheco

Marzo-2010

 

Niegan incumplir la Ley Orgánica al faltar a sesión toda esta semana. 

 

A pesar de que la falta de acuerdos, el ausentismo, los escándalos, las tomas de tribuna y los gastos onerosos han provocado el descrédito de los legisladores federales, ahora que decidieron darse un megapuente, para disfrutar íntegra la Semana Santa, sostienen que con ello no están violentando la Ley Orgánica del Congreso.

 

"No se vulnera (la ley), dado que el número de sesiones se ha cumplido, si fuera el caso, pero (el asunto) no está en el número (de sesiones) sino en la cantidad y en la calidad de los trabajos", aseguró el diputado Jesús María Rodríguez Hernández, presidente de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, en relación con la recurrente polémica que se suscita cada vez que hay puentes vacacionales.

 

El también diputado priista Roberto Albores Gleason coincidió en que no se violenta la Ley Orgánica del Congreso; sin embargo, reconoció que debe aplicarse una estrategia de comunicación que dé a conocer que el trabajo de los diputados no sólo se circunscribe a la asistencia en el pleno de sesiones.

 

"Viene una etapa en donde hemos tratado de trabajar muy fuerte en acortar esta brecha de trabajo legislativo, por eso hemos venido sesionando martes, miércoles y jueves, pero es muy importante también decir que el trabajo del diputado federal no se circunscribe únicamente en venir al pleno, hay trabajo en comisiones, hay un trabajo muy importante en darle seguimiento a las iniciativas que cada uno trae", alegó.

 

El pasado 23 de marzo, la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, de acuerdo con la facultad que le confiere el artículo 38 de la Ley Orgánica del Congreso General, puso a consideración del pleno la modificación del calendario para que la sesión programada para el día 30 de marzo se realizara el 24, como en efecto sucedió.

 

Asimismo, y a solicitud de la Junta de Coordinación Política, el presidente de la Mesa Directiva, Francisco Ramírez Acuña, de acuerdo con la facultad que le otorga el artículo 23 de la Ley Orgánica del Congreso General, citó durante el presente periodo de sesiones ordinarias los días miércoles.

Así, los diputados se reunieron los dos miércoles anteriores, a fin de reponer las sesiones de martes y jueves de la presente semana y poder así gozar de la Semana Santa completa.

 

El legislador del PT Jaime Cárdenas Gracia, al referirse al megapuente, admitió que "no era tan necesario, creo que podíamos haber laborado el martes (hoy)", pero argumentó que esto fue una decisión directa de la Junta de Coordinación Política.

 

Jaime Cárdenas reconoció que los legisladores están conscientes de la falta de credibilidad en que han caído, pero expresó que esto es también culpa del Poder Ejecutivo y "de los poderes fácticos".

"Yo me pregunto: antes, que había una hegemonía del PRI, no se cuestionaba el trabajo del Poder Legislativo, porque el Ejecutivo tenía todo el control; ahora que se comparte, por qué se cuestiona, cuando ahora el Legislativo es más productivo que en décadas anteriores, cuando los legisladores no son ya simples levantadedos, ahora que hay debates reales. (Ello) obedece a una estrategia del propio Poder Ejecutivo de limitar, de socavar la fuerza" del Congreso, reprochó.

El priista Jesús María Rodríguez abundó que su partido ya prepara iniciativas para hacer más productivo su quehacer y reducir el rezago legislativo.

 

"Varios grupos parlamentarios tienen entre sus objetivos y prioridades el hacer una reforma al Congreso, y justamente lo que estamos buscando todos es que el número de normas no solamente se pueda disminuir, sino precisar, puntualizar y que queden menos al margen de la discrecionalidad este tipo de decisiones", apuntó.

 

En lo que va no sólo del actual periodo ordinario de sesiones, sino de la LXI Legislatura, muy pocos son los dictámenes de trascendencia abordados por el Congreso.

 

Cuestión de óptica, reviró al respecto Jesús María Rodríguez, pues desde el punto de vista de las comisiones legislativas, "cada uno de los dictámenes que aprueban y suben al Pleno para discusión, análisis y eventual aprobación son de la mayor importancia", sostuvo.

 

Niegan incumplir la Ley Orgánica al faltar a sesión toda esta semana

 

A pesar de que la falta de acuerdos, el ausentismo, los escándalos, las tomas de tribuna y los gastos onerosos han provocado el descrédito de los legisladores federales, ahora que decidieron darse un megapuente, para disfrutar íntegra la Semana Santa, sostienen que con ello no están violentando la Ley Orgánica del Congreso.

 

"No se vulnera (la ley), dado que el número de sesiones se ha cumplido, si fuera el caso, pero (el asunto) no está en el número (de sesiones) sino en la cantidad y en la calidad de los trabajos", aseguró el diputado Jesús María Rodríguez Hernández, presidente de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, en relación con la recurrente polémica que se suscita cada vez que hay puentes vacacionales.

 

El también diputado priista Roberto Albores Gleason coincidió en que no se violenta la Ley Orgánica del Congreso; sin embargo, reconoció que debe aplicarse una estrategia de comunicación que dé a conocer que el trabajo de los diputados no sólo se circunscribe a la asistencia en el pleno de sesiones.

 

"Viene una etapa en donde hemos tratado de trabajar muy fuerte en acortar esta brecha de trabajo legislativo, por eso hemos venido sesionando martes, miércoles y jueves, pero es muy importante también decir que el trabajo del diputado federal no se circunscribe únicamente en venir al pleno, hay trabajo en comisiones, hay un trabajo muy importante en darle seguimiento a las iniciativas que cada uno trae", alegó.

 

El pasado 23 de marzo, la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, de acuerdo con la facultad que le confiere el artículo 38 de la Ley Orgánica del Congreso General, puso a consideración del pleno la modificación del calendario para que la sesión programada para el día 30 de marzo se realizara el 24, como en efecto sucedió.

 

Asimismo, y a solicitud de la Junta de Coordinación Política, el presidente de la Mesa Directiva, Francisco Ramírez Acuña, de acuerdo con la facultad que le otorga el artículo 23 de la Ley Orgánica del Congreso General, citó durante el presente periodo de sesiones ordinarias los días miércoles.

Así, los diputados se reunieron los dos miércoles anteriores, a fin de reponer las sesiones de martes y jueves de la presente semana y poder así gozar de la Semana Santa completa.

 

El legislador del PT Jaime Cárdenas Gracia, al referirse al megapuente, admitió que "no era tan necesario, creo que podíamos haber laborado el martes (hoy)", pero argumentó que esto fue una decisión directa de la Junta de Coordinación Política.

 

Jaime Cárdenas reconoció que los legisladores están conscientes de la falta de credibilidad en que han caído, pero expresó que esto es también culpa del Poder Ejecutivo y "de los poderes fácticos".

"Yo me pregunto: antes, que había una hegemonía del PRI, no se cuestionaba el trabajo del Poder Legislativo, porque el Ejecutivo tenía todo el control; ahora que se comparte, por qué se cuestiona, cuando ahora el Legislativo es más productivo que en décadas anteriores, cuando los legisladores no son ya simples levantadedos, ahora que hay debates reales. (Ello) obedece a una estrategia del propio Poder Ejecutivo de limitar, de socavar la fuerza" del Congreso, reprochó.

El priista Jesús María Rodríguez abundó que su partido ya prepara iniciativas para hacer más productivo su quehacer y reducir el rezago legislativo.

 

"Varios grupos parlamentarios tienen entre sus objetivos y prioridades el hacer una reforma al Congreso, y justamente lo que estamos buscando todos es que el número de normas no solamente se pueda disminuir, sino precisar, puntualizar y que queden menos al margen de la discrecionalidad este tipo de decisiones", apuntó.

 

En lo que va no sólo del actual periodo ordinario de sesiones, sino de la LXI Legislatura, muy pocos son los dictámenes de trascendencia abordados por el Congreso.

 

Cuestión de óptica, reviró al respecto Jesús María Rodríguez, pues desde el punto de vista de las comisiones legislativas, "cada uno de los dictámenes que aprueban y suben al Pleno para discusión, análisis y eventual aprobación son de la mayor importancia", sostuvo.

 

Niegan incumplir la Ley Orgánica al faltar a sesión toda esta semana

 

A pesar de que la falta de acuerdos, el ausentismo, los escándalos, las tomas de tribuna y los gastos onerosos han provocado el descrédito de los legisladores federales, ahora que decidieron darse un megapuente, para disfrutar íntegra la Semana Santa, sostienen que con ello no están violentando la Ley Orgánica del Congreso.

 

"No se vulnera (la ley), dado que el número de sesiones se ha cumplido, si fuera el caso, pero (el asunto) no está en el número (de sesiones) sino en la cantidad y en la calidad de los trabajos", aseguró el diputado Jesús María Rodríguez Hernández, presidente de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, en relación con la recurrente polémica que se suscita cada vez que hay puentes vacacionales.

 

El también diputado priista Roberto Albores Gleason coincidió en que no se violenta la Ley Orgánica del Congreso; sin embargo, reconoció que debe aplicarse una estrategia de comunicación que dé a conocer que el trabajo de los diputados no sólo se circunscribe a la asistencia en el pleno de sesiones.

 

"Viene una etapa en donde hemos tratado de trabajar muy fuerte en acortar esta brecha de trabajo legislativo, por eso hemos venido sesionando martes, miércoles y jueves, pero es muy importante también decir que el trabajo del diputado federal no se circunscribe únicamente en venir al pleno, hay trabajo en comisiones, hay un trabajo muy importante en darle seguimiento a las iniciativas que cada uno trae", alegó.

 

El pasado 23 de marzo, la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, de acuerdo con la facultad que le confiere el artículo 38 de la Ley Orgánica del Congreso General, puso a consideración del pleno la modificación del calendario para que la sesión programada para el día 30 de marzo se realizara el 24, como en efecto sucedió.

 

Asimismo, y a solicitud de la Junta de Coordinación Política, el presidente de la Mesa Directiva, Francisco Ramírez Acuña, de acuerdo con la facultad que le otorga el artículo 23 de la Ley Orgánica del Congreso General, citó durante el presente periodo de sesiones ordinarias los días miércoles.

Así, los diputados se reunieron los dos miércoles anteriores, a fin de reponer las sesiones de martes y jueves de la presente semana y poder así gozar de la Semana Santa completa.

 

El legislador del PT Jaime Cárdenas Gracia, al referirse al megapuente, admitió que "no era tan necesario, creo que podíamos haber laborado el martes (hoy)", pero argumentó que esto fue una decisión directa de la Junta de Coordinación Política.

 

Jaime Cárdenas reconoció que los legisladores están conscientes de la falta de credibilidad en que han caído, pero expresó que esto es también culpa del Poder Ejecutivo y "de los poderes fácticos".

"Yo me pregunto: antes, que había una hegemonía del PRI, no se cuestionaba el trabajo del Poder Legislativo, porque el Ejecutivo tenía todo el control; ahora que se comparte, por qué se cuestiona, cuando ahora el Legislativo es más productivo que en décadas anteriores, cuando los legisladores no son ya simples levantadedos, ahora que hay debates reales. (Ello) obedece a una estrategia del propio Poder Ejecutivo de limitar, de socavar la fuerza" del Congreso, reprochó.

El priista Jesús María Rodríguez abundó que su partido ya prepara iniciativas para hacer más productivo su quehacer y reducir el rezago legislativo.

 

"Varios grupos parlamentarios tienen entre sus objetivos y prioridades el hacer una reforma al Congreso, y justamente lo que estamos buscando todos es que el número de normas no solamente se pueda disminuir, sino precisar, puntualizar y que queden menos al margen de la discrecionalidad este tipo de decisiones", apuntó.

 

En lo que va no sólo del actual periodo ordinario de sesiones, sino de la LXI Legislatura, muy pocos son los dictámenes de trascendencia abordados por el Congreso.

 

Cuestión de óptica, reviró al respecto Jesús María Rodríguez, pues desde el punto de vista de las comisiones legislativas, "cada uno de los dictámenes que aprueban y suben al Pleno para discusión, análisis y eventual aprobación son de la mayor importancia", sostuvo.

http://www.exonline.com.mx/XStatic/excelsior/images/btns/tbNext.gif



Lo que nos pase nos lo mereceremos por no tener memoria histórica !!!!


 Asunto: Ciro Gómez Leyva

 

 La desvergüenza de Beatriz


 La primera conmoción nacional por los secuestros ocurrió a mediados de los 90, con los casos Harp, Vargas, Losada, Senderos. México estaba    gobernado por el PRI. Los guaruras se centuplicaron.


 Cuando en 1994 y 1995 las bandas de secuestradores de La Víbora, Los  Aparicio, Los Tlaycas tomaron Morelos, la entidad era gobernada por el  priista Jorge Carrillo Olea, un especialista en seguridad. Quedó  registro de la complicidad entre criminales y policías. El director de  la Policía Judicial morelense era una leyenda policiaca del PRI: el  capitán Jesús Miyazawa.


 El apogeo de los cárteles de la droga en Jalisco comprendió también el  periodo del gobernador priista Enrique Álvarez del Castillo, a quien luego el priista Carlos Salinas de Gortari nombró procurador general de la República.


   El auge de los cárteles y el crimen en Sinaloa se dio entre gobernadores priistas: Antonio Toledo Corro, Francisco Labastida, Renato Vega.  Con el argumento de que poco pueden hacer con la migración, los municipios conurbados del Estado de México han sido desde el priista Carlos Hank González hasta el priista Enrique Peña Nieto, zona franca  para delincuentes grandes y pequeños.


Chihuahua es hoy la entidad más violenta del país. El PRI la gobierna  desde hace diez años. Ni qué decir de Tamaulipas, Coahuila, Durango, Oaxaca...


 Con una desvergüenza del tamaño de la desgracia, la presidenta del PRI, Beatriz Paredes, culpó a los "otros" por la presente tragedia de la inseguridad. Y perfiló a su partido como el único que en el futuro puede encararla y doblarla. Su partido, el de Cosío Vidaurri, Cavazos Lerma, Yarrington y Montiel.


Desvergüenza: dicho o hecho impúdico o insolente.


 Desvergüenza, la de Beatriz. Y la del PRI: la opción de la experiencia. A ESTO LE LLAMO DESCARO Y CINISMO......


¿Y a estos elegimos para que nos vuelvan a gobernar...???  Pobre  México, pobre República,

 

 Sólo un país tercermundista reelige a sus dictadores....


 Ya vemos a Salinas frotándose las manos detrás de su niño bonito    Peña Nieto, de los Mexicanos depende, .....y probablemente nos lo merezcamos por apáticos, sin civismo ni amor a esta tierra......



Le ataron las manos porque hacían el bien

 

Querien Vangal

 

¿Por qué fue el Señor maniatado por sus verdugos? ¿Por qué le impidieron el movimiento de sus manos, sujetándolas con duras cuerdas? Sólo el odio o el temor podrían explicar que así se reduzca a alguien a la inmovilidad y a la impotencia. ¿Por qué odiar así estas manos? ¿Por qué temerlas?

 

La mano es una de las partes más expresivas y más nobles del cuerpo humano. Cuando los Pontífices y los sacerdotes bendicen, lo hacen con un gesto de manos. Cuando el hombre inocente es perseguido, se ve saturado de dolores e implora la justicia divina su último amparo contra la maldad humana" es también con las manos que maldice. Es con las manos que padres e hijos, hermanos, esposos, se acarician en los momentos de efusión. Para rezar, el hombre junta las manos o las levanta al cielo. Cuando quiere simbolizar el poder, empuña el cetro. Cuando quiere expresar fuerza, empuña la espada. Cuando habla a las multitudes, el orador acentúa con las manos la fuerza del raciocinio con que convence o la expresión de las palabras con que conmueve. Es con las manos que el médico administra el remedio, y el hombre caritativo socorre a los pobres, a los ancianos, a los niños.

 

Y por eso los hombres besan las manos que hacen el bien y esposan las manos que practican el mal.

Vuestras manos, Señor, ¿qué hicieron? ¿Por qué fueron atadas?

 

"En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba en Dios, y el Verbo era Dios" (Juan. 1, 1).

 

Cómo describir vuestra trascendente, eterna e inefable majestad, cuando antes que todas las cosas y de todos los siglos vivíais de la vida supremamente gloriosa y feliz de la Santísima Trinidad. San Pablo contempló esta vida, y la única cosa que sobre ella consiguió decir, es que no puede ser expresada con palabras humanas. De lo alto de ese trono, vinisteis con designios de amor, para redimir a los hombres. Y por esto, con bondad inefable, asumisteis nuestra naturaleza humana. Quisisteis tener un cuerpo humano, por amor al hombre. Fue para hacer el bien, que vuestras divinas manos fueron creadas.

 

¿Quién puede describir, Señor, la gloria que esas manos "ahora ensangrentadas y desfiguradas, y no obstante tan bellas y tan dignas desde los primeros días de vuestra infancia" dieron a Dios, cuando sobre ellas posaron los primeros besos de Nuestra Señora y San José? ¿Quién puede describir con cuánta ternura hicieron a María Santísima la primera caricia? ¿Con cuánta piedad se unieron por primera vez en actitud de oración? ¿Y con cuánta fuerza, cuánta nobleza, cuánta humildad trabajaron en el taller de San José?

 


La vida humana tiene un valor intrínseco


Discurso al recibir en audiencia a los participantes en la XVI Asamblea General de la Pontificia Academia para la Vida, que lleva por tema Bioética y Ley Natural


Autor: SS Benedicto XVI | Fuente: Vatican Information Service

 

Discurso a los miembros de la Academia Pontificia para la Vida pronunciado por el Papa el sábado 13 de febrero de 2010, al recibir en audiencia a los participantes en la XVI Asamblea General de la Pontificia Academia para la Vida, que lleva por tema Bioética y Ley Natural.


Queridos hermanos en el Episcopado y en el Sacerdocio, ilustres miembros de la Pontificia Academia Pro Vita, Gentiles señoras y señores:


Estoy contento de acogeros y de saludaros cordialmente con ocasión de la Asamblea general de la Pontificia Academia para la Vida, llamada a reflexionar sobre los temas relativos a la relación entre la bioética y la ley moral natural, que parecen cada vez más relevantes en el contexto actual por los constantes avances en este ámbito científico. Dirijo un particular saludo a monseñor Rino Fisichella, presidente de esta Academia, agradeciéndole por las corteses palabras que ha querido dirigirme en nombre de los presentes. Deseo, además, extender mi agradecimiento personal a cada uno de vosotros por el precioso e insustituible empeño que lleváis a cabo a favor de la vida, en vuestros diversos contextos de procedencia.


Las problemáticas que giran en torno al tema de la bioética permiten verificar cómo las cuestiones subyacentes en ella ponen en primer plano la cuestión antropológica. Como afirmo en mi última Carta encíclica Caritas in veritate: "En la actualidad, la bioética es un campo prioritario y crucial en la lucha cultural entre el absolutismo de la técnica y la responsabilidad moral, y en el que está en juego la posibilidad de un desarrollo humano e integral. Éste es un ámbito muy delicado y decisivo, donde se plantea con toda su fuerza dramática la cuestión fundamental: si el hombre es un producto de sí mismo o si depende de Dios. Los descubrimientos científicos en este campo y las posibilidades de una intervención técnica han crecido tanto que parecen imponer la elección entre estos dos tipos de razón: una razón abierta a la trascendencia o una razón encerrada en la inmanencia" (n. 74). Ante semejantes cuestiones, que tocan de modo tan decisivo la vida humana en su perenne tensión entre inmanencia y trascendencia, y que tienen gran relevancia para la cultura de las futuras generaciones, es necesario poner en pie un proyecto pedagógico integral, que permita afrontar estas temáticas desde una visión positiva, equilibrada y constructiva, sobre todo en la relación entre la fe y la razón.


Las cuestiones de bioética ponen a menudo en primer plano la referencia a la dignidad de la persona, un principio fundamental que la fe en Jesucristo Crucificado y Resucitado ha defendido desde siempre, sobre todo cuando es desatendido de cara a los sujetos más sencillos e indefensos. También la bioética, como toda disciplina, necesita de una referencia capaz de garantizar una lectura coherente de las cuestiones éticas que, inevitablemente, surgen ante posibles conflictos interpretativos. En este espacio se abre la referencia normativa a la ley moral natural. El reconocimiento de la dignidad humana, de hecho, en cuanto derecho inalienable, encuentra su fundamento primero en esa ley no escrita por mano de hombre, sino inscrita por Dios Creador en el corazón del hombre, que todo ordenamiento jurídico está llamado a reconocer como inviolable y cada persona debe respetar y promover (cfr Catecismo de la Iglesia Católica, nn. 1954-1960). Sin el principio fundador de la dignidad humana, sería arduo encontrar una fuente para los derechos de la persona e imposible llegar a un juicio ético sobre las conquistas de la ciencia que intervienen directamente en la vida humana. Es necesario, por tanto, repetir con firmeza que no existe una comprensión de la dignidad humana ligada sólo a elementos externos como el progreso de la ciencia, la gradualidad de la formación de la vida humana o el pietismo fácil ante situaciones límite. Cuando se invoca el respeto por la dignidad de la persona es fundamental que éste sea pleno, total y sin condicionantes, excepto los de reconocer encontrarse siempre ante una vida humana. Ciertamente, la vida humana conoce un desarrollo propio y el horizonte de investigación de la ciencia y la bioética es abierto, pero es necesario reafirmar que cuando se trata de ámbitos relativos al ser humano, los científicos no pueden pensar nunca que tienen en mano sólo materia inanimada y manipulable. De hecho, desde el primer instante, la vida del hombre se caracteriza por ser vida humana y por esto portadora siempre, en todas partes y a pesar de todo, de dignidad propia (cfr Congr. Para la Doctrina de la fe, Instrucción Dignitas personae sobre algunas cuestiones de bioética, n. 5). Contrariamente, estaremos siempre en presencia del peligro de un uso instrumental de la ciencia, con la inevitable consecuencia de caer fácilmente en el libre arbitrio, en la discriminación y en el interés económico del más fuerte.


Conjugar bioética y ley moral natural permite verificar lo mejor posible la necesaria e ineliminable referencia a la dignidad que la vida humana posee intrínsecamente desde su primer instante hasta su fin natural. En cambio, en el contexto actual, aun surgiendo con cada vez mayor insistencia la justa reclamación a los derechos que garantizan la dignidad de la persona, se nota que no siempre estos derechos son reconocidos a la vida humana en su desarrollo natural y en los estadios de mayor debilidad. Una semejante contradicción hace evidente el compromiso que hay que asumir en los diversos ámbitos de la sociedad y de la cultura, para que la vida humana sea reconocida siempre como sujeto inalienable del derecho y nunca como objeto sometido al arbitrio del más fuerte. La historia ha mostrado cuán peligroso y deletéreo puede llegar a ser un Estado que procede a legislar sobre cuestiones que tocan a la persona y a la sociedad, pretendiendo ser él mismo fuente y principio de la ética. Sin principios universales que permitan constatar un denominador común para toda la humanidad, el riesgo de una deriva relativista a nivel legislativo no debe ser minusvalorado (cfr Catecismo de la Iglesia Católica, n. 1959). La ley moral natural, fuente de su propio carácter universal, permite conjurar este peligro y sobre todo ofrece al legislador la garantía para un auténtico respeto, tanto de la persona como del entero orden de la creación. Ésta se pone como fuente catalizadora de consenso entre personas de culturas y religiones distintas y permite ir más allá de las diferencias, porque afirma la existencia de un orden impreso en la naturaleza por el Creador y reconocido como instancia de verdadero juicio ético racional para perseguir el bien y evitar el mal. La ley moral natural "pertenece al gran patrimonio de la sabiduría humana, que la Revelación, con su luz, ha contribuido a purificar y a desarrollar ulteriormente" (cfr Juan Pablo II, Discurso a la Plenaria de la Congregación para la Doctrina de la Fe, 6 de febrero de 2004).


Ilustres Miembros de la Pontificia Academia para la Vida, en el contexto actual vuestro compromiso parece cada vez más delicado y difícil, pero la creciente sensibilidad de cara a la vida humana anima a proseguir con cada vez mayor empuje y con valor en este importante servicio a la vida y a la educación en los valores evangélicos de las futuras generaciones. Auguro a todos vosotros que continuéis el estudio y la investigación, para que la obra de promoción y de defensa de la vida sea cada vez más eficaz y fecunda. Os acompaño con la Bendición Apostólica, que de buen grado extiendo a cuantos comparten con vosotros este empeño cotidiano.

 



La otra cara de Sudáfrica y el Mundial

 

Jesús Caudillo

junio /  2010

 

En Sudáfrica hoy se está celebrando la fiesta futbolística más grande del orbe, pero de lo que ocurre en sus calles y provincias se conoce poco. El país africano ha sido, entre otras cosas, territorio de resguardo para migrantes, perseguidos políticos y refugiados. Provenientes de países colindantes o envueltos en conflictos étnicos, miles de personas han arribado a Sudáfrica con el objetivo de iniciar una nueva vida, de volver a empezar..

 

SUDÁFRICA Y EL APARTHEID

 

Había terminado la Segunda Guerra Mundial apenas en 1945. Para entonces, en 1948, el Partido Nacional sudafricano llegó al poder. Ese hecho marcó el comienzo del Apartheid. A pesar de los esfuerzos de las Naciones Unidas, que apenas comenzaba a ver la luz, la segregación racial en Sudáfrica se instauró como una política del poder en turno.

De este modo inició una etapa de rechazo y violencia entre sudafricanos. Con la muerte de Smuts, entonces presidente, en 1948, con la llegada del Partido Nacional al poder, Werrner Eiselen como secretario de Asuntos Nativos y Verwoerd como Primer Ministro, surge el nacionalismo racista que da forma al Apartheid. El Partido Nacional permaneció en el poder hasta la década de los noventa.

 

La palabra Apartheid se compone de "apart", de raíz inglesa que significa "aparte" y "heid", de origen holandés, que se refiere a "ganado o rebaño".

El Apartheid tiene como característica la creencia en la superioridad de la raza blanca. Por ello, una política en esa época en Sudáfrica fue la separación territorial entre blancos y negros, aun cuando tuvieran la misma nacionalidad. A pesar de que las personas de raza negra tenían superioridad numérica, fueron confinados a los "ghettos", que no eran otra cosa sino territorio en la periferia de las ciudades sin infraestructura ni recursos naturales.

 

La convivencia entre ambos grupos sociales fue bastante complicada a partir de las medidas implementadas por el gobierno sudafricano. Para las personas de raza negra, la estancia en la zona de personas blancas era obstaculizada: todos los hombres y mujeres de raza negra mayores de 16 años debían portar tarjetas de identificación con fotografía e indicaciones del grupo étnico al que pertenecían.

 

Por si fuera poco, se les pidió cargar con una libreta en la que se especificaba si el que la llevaba estaba al corriente en sus pagos de impuestos, si contaba con registro de empleo y si tenía permiso para estar en la zona blanca. Si el obligado no cargaba su documento, se le acusaba de delito.

 

Aunque las personas de raza negra tenían derecho al sistema de salud, a la educación, entre otros servicios, el acceso a éstos era diferenciado de las personas de raza blanca, ya que los negros eran obligados a atenderse con médicos diferentes y a entrar a la escuela por accesos distinto.

 

Ante los sistemáticos abusos perpetrados por el gobierno sudafricano a la mayoría de sus habitantes, surgió una marcada disidencia que se fortaleció con el paso de los años. A ésta perteneció el reconocido líder y ex presidente sudafricano Nelson Mandela, quien, entre otros, fue perseguido por el gobierno y obligado a permanecer en la clandestinidad cuando el conflicto escaló a un nivel no imaginado.

 

Mandela fue uno de los fundadores del Congreso Nacional Sudafricano, iniciativa que logró la condena del gobierno. En 1962, Mandela fue detenido y en 1964 se le condenó a cadena perpetua por el delito de "alta traición". Entonces, la ONU y diversos organismos regionales, así como líderes políticos del mundo, clamaban por la liberación de Mandela.

 

Luego de haber permanecido 26 años en prisión, Mandela fue liberado en 1990. Un año después, el gobierno sudafricano ordenó el cese del apartheid. En 1994, Nelson Mandela fue elegido presidente de Sudáfrica.

 

LA GUERRA QUE ATRAJO ARGELINOS

 

Desde el ocaso de la Primera Guerra Mundial, Angola se convirtió en un país atractivo para las potencias militares y económicas por su posición geográfica estratégica. Luego de un proceso de negociación política, Portugal queda a cargo de su nueva colonia, Angola.

 

Aunque desde el comienzo de su etapa colonial se gestaron movimientos independentistas, no fue sino hasta la década de los cuarenta cuando éstos comenzaron a tomar forma. En 1956 se formó el Movimiento Popular por la Liberación de Angola (MPLA), de corte izquierdista, mientras que un año más tarde se fundó el Frente Nacional para la Liberación de Angola (FNLA), opositora al MPLA.

 

Ante la dura respuesta portuguesa a la presencia de ambos movimientos, -en la que mataron a 50 mil angoleños- el MPLA y el FNLA buscaron fortalecer su postura liberacionista en la búsqueda de aliados de talla internacional. Fue así como el MPLA fue apoyado por los países no alineados, mientras que el FNLA encontró cobijo y recursos bajo el amparo de Estados Unidos, Europa Occidental y Sudáfrica.

 

En 1975 cayó la dictadura portuguesa. Luego de la Revolución de los Claveles, el gobierno portugués buscó negociar con el MPLA y el FNLA para dar paso a una transición política que abriera un nuevo horizonte en la vida de Angola. Esto significó el inicio de un periodo de guerra que costó muchas vidas y enfrentó a la población angoleña.

 

El FNLA, en la búsqueda del control político total de su país, atacó al MPLA, hecho que suscitó una nueva y cruenta guerra civil en Angola. Sudáfrica, de la mano de Estados Unidos, apoyó al FNLA con el propósito de evitar la presencia de gobiernos comunistas en su periferia. Además, el FNLA fue apoyado por mercenarios portugueses e ingleses, China y Zaire.

 

Sudáfrica, sin embargo, al igual que Cuba, tomó un papel protagónico en el conflicto. Bajo el argumento de prevenir la presencia de la guerrilla Swapo cerca de su territorio, se crearon las Fuerzas de Defensa de Sudáfrica, mismas que pelearon contra el MPLA y sus aliados. Cuba fue el país que directamente enfrentó al contingente sudafricano de forma militar, lo que equilibró el conflicto.

 

Fue hasta 2002 cuando, a partir de un largo conflicto, se declaró el cese de las hostilidades cuando se impuso el MPLA y los movimientos opositores fueron exterminados. El saldo de la guerra fue de 500 mil muertos, 100 mil mutilados y 4 millones de refugiados, de los cuales 450 mil fueron protegidos por el gobierno sudafricano.

 

DICTADURA Y ÉXODO EN ZIMBABUE

 

Sudáfrica volvió a ser sede de refugiados cuando, en 2007, Zimbabue registró un éxodo masivo de sus habitantes.

 

A pesar de que en la década de los 80, Robert Mugabe participó activamente para lograr la independencia de Zimbabue, cuando asumió el poder en 1987 sus actividades políticas y militares atrajeron muchas dudas sobre la conveniencia de mantenerlo en el poder.

 

Esto dejó de ser importante, dado que Mugabe, militar de alto rango, implementó un gobierno parecido a una dictadura, en la que la oposición política y la disidencia son castigadas con el exilio y con la muerte.

 

Se le atribuye la responsabilidad del increíble disparo de la inflación de su país, registrada en 140 millones por ciento; además, a pesar de haber perdido en las urnas en un par de ocasiones, ha logrado la reelección en el cargo, por lo que permanece en él desde hace más de veinte años.

 

Sin embargo, el éxodo de sus compatriotas que se dio en 2008 no tuvo precedentes. Ese año se conjuntaron dos elementos trascendentes. Por un lado, la profunda crisis económica que sufrió Zimbabue, en la que se registró una inflación de hasta 10 mil por ciento y una tasa de desempleo del 80 por ciento en su población económicamente activa.

 

Por otra parte, en marzo de ese año Zimbabue se dio un nuevo proceso en el que resultó vencedor Morgan Tsvangirai, opositor y candidato del Movimiento Democrático de Cambio. Mugabe convocó a una segunda vuelta, pero Tsvangirai se resistió a participar, dado que no existían garantías de elecciones limpias y transparentes. Mugabe fue reelegido.

 

En abril de ese año llegaron a Sudáfrica más de 70 mil personas, que fueron albergadas en refugios y campamentos en condiciones precarias de salubridad. Por si fuera poco, los recién llegados fueron víctimas de discriminación, violencia y segregación en Sudáfrica.

 

Efecto del Apartheid o no, el hecho es que los sudafricanos, contados entre los pueblos más intolerantes hacia los extranjeros, comenzaron a ejercer violencia sobre los zimbabuenses, a quienes confinaron a nuevos "ghettos". A ellos quemaron, golpearon y persiguieron, aun cuando la policía sudafricana condenaba estos hechos. Brotó un nuevo tipo de xenofobia, la practicada por aquellos que antes fueron segregados.

 

Los ojos del planeta están en el Mundial de futbol de Sudáfrica y, aunque es un evento que cohesiona y da forma a una convivencia sin precedentes en aquella región del mundo, también obliga a replantear una situación que se cree superada en el continente africano.

 

El antecedente histórico que ubica a aquellos países como colonias, en términos generales ha llevado a conflictos bélicos y guerras civiles que les impiden la consolidación estructural, social, política y económica. En África el progreso se ha negado porque parece haber una consigna nacionalista e internacional que produce estos efectos.

 

Mientras tanto, mientras la guerra civil se mantiene vigente en la vida de ciertos países africanos, el balón sigue rodando. Mientras cientos de miles son exiliados de su patria y obligados a enfrentarse a una nueva vida, ante la cual no hay elementos para dar la cara, el mundo sigue mirando los grandes estadios de futbol y no las marcadas injusticias que en estos días siguen ocurriendo.

 

El Mundial es una fiesta universal que celebra la competitividad, el temple, el tesón para luchar por un objetivo. Festeja la sabiduría para alcanzarlo y la perseverancia en la batalla. El continente africano merece más que el Mundial. Que los ojos del mundo permanezcan en África aun cuando se consagre un nuevo campeón del futbol mundial.